Warum vor dem Redesign ein Audit?
Wer neue Screens zeichnet, ohne zu wissen, was nicht funktioniert, trägt die alten Probleme ins neue Design. Ein UX-Audit zeigt, wo das bestehende Produkt Nutzer verliert, und sortiert die Korrekturen nach Wichtigkeit. So wird der Umfang des Redesigns klar, und es steht fest, welche Teile erhalten bleiben müssen. Manchmal zeigt sich auch, dass ein vollständiger Relaunch gar nicht nötig ist.
· Aktualisiert am
Meine kurze Antwort
Der Wunsch nach einem Redesign kommt oft mit einem Satz wie: „Die Website wirkt alt, machen wir sie neu.“ Ich frage dann zuerst: Wo bleiben die Nutzer heute hängen?
Gibt es auf diese Frage keine Antwort, beruht das neue Design auf einer Vermutung. Manchmal trifft sie zu. Wenn nicht, vergehen Wochen an Arbeit und Budget damit, dasselbe Problem auf neu aussehende Screens zu übertragen.
Meine Empfehlung ist einfach. Listen Sie zuerst die Probleme des bestehenden Produkts auf und entscheiden Sie danach, was Sie neu zeichnen. Der schnellste Weg zu dieser Reihenfolge ist ein UX-Audit.
Was ein Redesign löst und was nicht
Manchmal ist ein Redesign wirklich nötig. Hoa Loranger von NN/g nennt in ihrem Artikel von 2015 fünf Situationen, die eine große Änderung rechtfertigen können. Vier davon betreffen das Produkt selbst:
- Kleine Verbesserungen bringen kaum noch etwas.
- Die alte Technik unterstützt die Funktionen nicht, die kritische Abläufe brauchen, oder Inhalte öffnen sich auf dem Handy schlecht.
- Durch jahrelanges Flicken ist die Struktur verworren, und die Website funktioniert nicht so, wie Besucher es erwarten.
- Die Conversion ist auf der ganzen Website sehr niedrig, und kleine Korrekturen bringen sie nicht auf ein annehmbares Niveau.
„Wirkt alt“ steht nicht auf der Liste. Laut Loranger sind Inhalt, Struktur und Interaktionsdesign, die Designer oft überspringen, meist die Ursache der Probleme. Neue Farben und neue Schriften berühren diese Probleme nicht.
Jakob Nielsen schrieb 2009 noch Schärferes. Nach ihm ist ein neues Design meist schlechter, weil es neu ist und die Erwartungen der Nutzer stört. Menschen mögen das Design, dessen Funktionen sie kennen und in dem sie sofort finden, was sie suchen.
Auch Nielsens Rechnung ist lehrreich. Menschen bleiben meist nicht länger als 2 bis 3 Minuten auf einer Website. Selbst wer täglich kommt, sieht das Design in zwei Jahren insgesamt etwa 30 Stunden. Ein Team, das seit einigen Jahren am selben Design arbeitet, kommt dagegen vermutlich auf Tausende Stunden.
Wer sagt „Die Website wirkt alt“, ist also oft das Team selbst. Die Nutzer haben nicht so lange auf denselben Screen geschaut.
Das Risiko, neue Screens ohne Kenntnis der Probleme zu zeichnen
In Lorangers Artikel steht ein Satz, an den man in jeder Redesign-Besprechung denken sollte. Nach ihr ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass radikale Änderungen unbemerkt etwas Kritisches für Nutzer kaputt machen.
Stellen Sie sich Folgendes vor. Das Team zeichnet einen neuen Bezahlscreen, und eine kleine Sache, die im alten funktionierte, verschwindet. Zum Beispiel die automatische Auswahl der gespeicherten Adresse oder eine Fehlermeldung, die direkt unter dem Feld erscheint.
Niemand weiß, dass diese Teile wichtig sind, weil niemand das alte Design genau angesehen hat. Das neue Design sieht schöner aus, aber Nutzer bleiben in der ersten Woche hängen.
Das zweite Risiko betrifft das Messen. Laut Kate Moran von NN/g soll ein Redesign meist eine Veränderung der Erfahrung bewirken. Um die Veränderung zu sehen, müssen Sie aber den heutigen Stand kennen.
Moran schreibt auch, dass eine Zahl für sich allein bedeutungslos ist. Man muss sie neben einen Vergleichspunkt stellen, etwa die frühere Version des Produkts. Deshalb messe ich den heutigen Stand vor dem Design.
Fangen Sie ohne Messung an, beantworten Sie am Ende die Frage „Ist es besser geworden?“ nur mit einer Meinung.
Das dritte Risiko ist politisch. Loranger schreibt, dass belastbare Zahlen das Team auf die richtigen Themen lenken und politische Diskussionen verhindern. Ohne Daten entscheidet der Geschmack der ranghöchsten Person im Raum.
Ein Audit gibt Ihnen Reihenfolge und Umfang
Das eigentliche Ergebnis eines Audits ist eine Liste. Jeder Befund hängt an einem Screen und einem Prinzip und bekommt einen Schweregrad. Die Liste ist nach Wichtigkeit sortiert.
Diese Liste bestimmt den Umfang des Redesigns. Manchmal sammeln sich die meisten Probleme in einem einzigen Ablauf. Dann reicht es, nicht die ganze Website, sondern nur diesen Ablauf neu zu zeichnen.
Es kann sich auch zeigen, dass die meisten Befunde klein und günstig sind. Etwa ein Buttontext oder die Position einer Fehlermeldung. Sie zu korrigieren, dauert viel kürzer als ein vollständiger Relaunch.
Das Ergebnis des Audits kann auch „Machen Sie es neu“ sein. Auch das ist ein gutes Ergebnis, denn jetzt wissen Sie, warum Sie es neu machen.
Die Liste hat noch einen Nebennutzen. Im Audit notiere ich neben den kaputten Stellen auch die, die gut funktionieren. So gehen diese Teile nicht am ersten Tag des neuen Designs verloren.
Denken Sie an einen Onlineshop. Die Produktseite wirkt alt, aber Nutzer wählen schnell die Größe und legen das Produkt in den Warenkorb. Der eigentliche Verlust liegt darin, dass die Versandkosten erst im letzten Schritt auftauchen. Dann wäre eine neue Produktseite Geld an der falschen Stelle.
Loranger empfiehlt eine ähnliche Reihenfolge: zuerst ein nutzerorientiertes Ziel festlegen und versuchen, es mit kleinen Änderungen zu erreichen. Zu einem vollständigen Redesign gehen Sie nur über, wenn die Daten es stützen.
Sind Sie bereit für ein Redesign?
Bevor ich ein Redesign beginne, stelle ich mir diese fünf Fragen. Jede entspricht einem der Risiken oben.
Diese fünf Fragen sind meine eigene Checkliste, keine Forschungsskala. Mit jedem Haken ändern sich Zähler und Empfehlung.
Am leichtesten übersprungen wird meiner Meinung nach der dritte Punkt. Das Ziel wird aufgeschrieben, aber die heutige Zahl nicht festgehalten. Moran schreibt, dass diese erste Messung meist „Baseline“ heißt. Spätere Messungen werden damit verglichen.
Wann ein Audit nicht reicht
Als jemand, der Audits verkauft, muss ich auch das offen schreiben: Ein Audit beantwortet nicht jede Frage.
Das Produkt hat noch keine Nutzer. Das ist eine der zwei Ausnahmen, die Nielsen für ein radikales Redesign nennt. In einem Produkt mit kaum Nutzern gibt es auch keine Gewohnheit. Hier sagen Nutzerinterviews und ein Prototyp mehr als ein Audit.
Das Problem liegt in der Technik. Läuft die alte Technik auf dem Handy nicht, zeigt das Audit das, behebt es aber nicht. Die eigentliche Arbeit liegt dann in der Software.
Die eigentliche Frage ist „warum“. Ein Audit ist eine Expertenbewertung und sagt, wo Sie hinschauen sollten. Warum Nutzer hängen bleiben, zeigen nur echte Nutzer.
Laut Loranger ist ein Usability-Test von 1 bis 2 Tagen auf der bestehenden Website sehr wertvoll. Auch ich empfehle, Audit-Befunde vor großen Entscheidungen mit so einem Test zu bestätigen.
Das Problem ist die Strategie. Richtet sich das Produkt an die falsche Zielgruppe oder den falschen Bedarf, ändert das Korrigieren von Screens daran nichts. Ein Audit betrachtet die Usability, nicht den Markt.
Niemand setzt die Befunde um. Ein Audit, das in der Schublade liegt, ist so gut wie keines.
Meine Notiz
Meine eigene Arbeit habe ich nach dieser Reihenfolge aufgebaut. Das UX Audit betrachtet einen Ablauf, kostet 79 € und wird innerhalb von 48 Stunden geliefert. Für das ganze Produkt gibt es das UX Audit Pro: 399 €, bis zu 10 Abläufe.
Nach dem Audit können Sie die Korrekturen auch selbst umsetzen. Viele Teams machen das so. Wenn Sie möchten, mache ich es mit dem Design & Ship Sprint: 2 Wochen, 1.949 €. Buchen Sie innerhalb von 30 Tagen nach dem Audit einen Sprint, ziehe ich die Audit-Gebühr ab.
Dieser Abzug gehört zur empfohlenen Reihenfolge. Sie können auch einen Sprint ohne Audit buchen. Am ersten Tag schaue ich mir aber trotzdem das bestehende Produkt an, weil ich nicht zeichnen will, ohne zu wissen, was ich korrigiere.
Das Ergebnis des Audits kann auch lauten: „Ein Redesign ist nicht nötig, korrigieren Sie diese paar Dinge.“ Das sage ich ohne Zögern, denn richtige Informationen zu geben ist meine Arbeit. Die günstigste Entscheidung vor einem Redesign ist meiner Meinung nach, herauszufinden, ob Sie es überhaupt brauchen.
Häufige Fragen
Ist ein Audit vor dem Redesign Pflicht?
Pflicht nicht, aber es senkt das Risiko. Ein Audit zeigt die bestehenden Probleme und die Teile, die erhalten bleiben müssen. So beruht das neue Design nicht auf einer Vermutung, sondern auf einer Liste.
Was, wenn das Audit sagt, dass kein Redesign nötig ist?
Auch das ist ein Ergebnis. Sind die Probleme klein und verstreut, ist es günstiger und weniger riskant, sie einzeln zu korrigieren. Und die Nutzer verlieren nicht das Design, an das sie gewöhnt sind.
Was ist der Unterschied zwischen Audit und Usability-Test?
Ein Audit ist die Bewertung eines Produkts durch eine Expertin oder einen Experten anhand von Prinzipien und sagt, wo Sie hinschauen sollten. Im Usability-Test beobachten Sie echte Nutzer und sehen, warum sie hängen bleiben. Vor großen Entscheidungen bringt beides zusammen das beste Ergebnis.